国連科学委員会によると、ラジウム226(天然核種。プルトニウムと同等の毒性)は日本の土壌は平均33Bq/kg(範囲:6〜98Bq)。食品中→穀物には0.014Bq、肉製品にも0.036Bq。年間の摂取量は9〜15Bq。http://t.co/WMxD2GVP
Retweeted by 菊池誠(多言)
retweeted at 11:43:09
ツイートの記録を停止しています
このアカウントはTwitter APIの仕様変更の影響でツイートの記録を停止しています。
記録を再開するには、Twilogにログインしてください。
Stats | Twitter歴 5,096日(2010/04/17より) |
ツイート数 9,010(1.7件/日) |
表示するツイート :
国連科学委員会によると、ラジウム226(天然核種。プルトニウムと同等の毒性)は日本の土壌は平均33Bq/kg(範囲:6〜98Bq)。食品中→穀物には0.014Bq、肉製品にも0.036Bq。年間の摂取量は9〜15Bq。http://t.co/WMxD2GVP
Retweeted by 菊池誠(多言)
retweeted at 11:43:09
日本弁護士連合会だの衆議院第一議員会館だのでガンダーセンの話を聞く会とかやってる暇があるなら、早野さんを呼べよ
posted at 16:51:35
@cactus_f ああ、そうか
posted at 19:01:20
@cactus_f そうなの?
posted at 18:58:58
本堂君はちゃんと准教授に昇格していたのか。まあ、よかった
posted at 18:51:39
おお! RT @habari2011dunia: ENSDFデータベース http://t.co/h5gpcPzp によると136Xeにα線を当てて作るらしいです RT @iina_kobe: なにからなるんですか?RT @katot1970: 137m2Ba
posted at 10:26:09
ちゃんと確認してませんが、たぶんCs137 からはBaの137m1にいくのでは。もうひとつBa137に直接落ちるモードもありますが @iina_kobe
posted at 20:01:53
ああ、ありますねえ。Cs137から両方にいくモードがないのでは? RT @iina_kobe: 137m1Baと137m2Baの二つがあるのはなんでだ?
posted at 19:59:16
Cs134はいろんなγ線を出すけど、Cs137はBa137mからの一種類だけ RT @iina_kobe: そうなんですか。RT @kikumaco_x: @iina_kobe Ba137mは100%が661.7MeVのγ線を1本出してBa137に落ちると思います
posted at 19:57:37
@iina_kobe Ba137mは100%が661.7MeVのγ線を1本出してBa137に落ちると思います
posted at 19:53:21
@y_mizuno こうぼうもふでのあやまり(^^
posted at 19:33:53
Cs137 → Ba137m → Ba137 で、Cs137からBa137mにいくところでβ線を出して、Ba137mがγ線を出してBa137になる (Ba137mはBa137だけどエネルギーが高いので、それをγ線として放出する)
posted at 19:30:34
Baの137mね RT @iina_kobe: RT @y_mizuno …137Csは、事故前は、γ線の標準線源として使われてた。この意味は60Coがエネルギーの「違う」γ線を2本出すのに、137Csは決まった1本しか出さないから。でもそれは本当は137Xeから
posted at 19:27:30
安東さんがくれたコンディショナー入りシャンプーは使った。やはり、プレゼントですね RT @buvery: キクマコさんにいくらリンスをしろと言ってもきかないから、ってそういう話じゃないかRT @ni0615 エートスのかたがたは菊池さんにきちんと注意してあげたほうがいいと思う。
posted at 17:24:57
90Yは90Srがβ崩壊してできるやつだから、実用上は90Srが二度β崩壊して90Zrになると思っておけばいいんだよね
posted at 10:14:22
MIZUNO Yoshiyuki 水野義之@y_mizuno
少数の例外(γ崩壊を伴わないβ崩壊)は、3H, 14C, 99Tc(99mTcではない), 90Sr, 90Y, 106Ru, 115In, 135Cs, 143Pr, 187Re, 209Pb, など存在はする。でも少数。@leaf_parsley @Slight_Bright
Retweeted by 菊池誠(多言)
retweeted at 10:05:54
何を言っているのだろう。LNTは防護のための仮説として採用されているものだ。それがコンセンサス。いったい、DDREFはなんだと思っているのだろう
posted at 15:46:31
明日は市民社会フォーラム主催の放射線勉強会で5時間しゃべります。例によって、僕は放射線専門家ではないので、やさしいことしか話せないというのがミソ
posted at 23:57:43
@buvery 「距離の二乗に反比例」が意味を持つのは、充分な個数が小さい領域に集っているときですね。広がっていてもだめだし、少なすぎてもだめ
posted at 18:30:50
@buvery ある程度放射線が出続けないと、「強度」の概念が意味をもたないので。極端な話、一個の場合、距離の二乗に反比例するのは放射線の到達確率みたいなものであって強度とは呼び難いです
posted at 18:29:24
1個のCsの半減期とかって、実際には意味ないわけですよ
posted at 16:12:46
「1個のCs137は何ベクレルか」とかいう問題はナンセンスでしょう?
posted at 16:11:23
野尻さんのツイートにもあった「放射線強度は距離の2乗に反比例」だって、放射性物質1個では全然意味が違うんだよね。充分にたくさんの放射線が出てなければ、意味がない。LNTであれ「2乗に反比例」であれ、「個数が数えられる」ような少数領域まで拡張してはいけない
posted at 16:10:14
@BB45_Colorado なんというかな、原子が一個だけ箱にはいっていても「圧力」は定義できると言っているようなものですから
posted at 19:39:06
@BB45_Colorado です。そもそも「線量」が測れるというのは、統計が使えるくらいにはたくさん飛んでるからで。
posted at 19:38:15
@BB45_Colorado そもそもの由来からして、高線量からの外挿ですから、そこまで延長するのはどうかしているのですが、それを忘れたとしても、離散性が見えるようなところで線形性の話をしても意味ないです。連続量とみなせるくらいにならないと
posted at 19:37:04
@BB45_Colorado 彼らの主張は「LNTにしたがえば、放射線一発にもリスクがある」ということなので、論理が捩れている
posted at 19:31:11
@BB45_Colorado ええ、だから僕は「それはLNTを理解していない」と言っているのですが
posted at 19:29:44
@BB45_Colorado この話では文字通り「γ線一発」を問題にしていて、それはLNTの理解としても明らかに間違えているし(林さんはLNTの話をしている)、防護の方針としてもナンセンスだと思いますよ
posted at 19:25:13
@BB45_Colorado 被曝っていうことを真面目に考えていないとしか思えないですよ
posted at 19:20:33
@BB45_Colorado ええ、だからそういう無意味なことを言う人がいて、それが大学の先生だったりするから、くらくらするわけです
posted at 19:17:44
@BB45_Colorado http://t.co/RIhefz0Y http://t.co/njCfgYwX
posted at 19:17:13
@BB45_Colorado 「LNTは放射線一発にもリスクがあることを意味する」と主張する人がいるんです。そんなところまでLNTを拡張するのは何もわかってない証拠ですけど
posted at 19:10:24
@BB45_Colorado だから、そういう無意味なことを言う大学の先生がね、いるんですよ。どうかしてるでしょう?
posted at 19:03:26
@BB45_Colorado いや、ほんとに文字通り「γ線一発」のリスクの話をする大学の先生がいるのです。「一発」っていうのは、photon一個のこと
posted at 18:59:11
どういう意味だろうな : 「3号機・・・上向きのベクトルで劇的な爆発。水素が爆発したなら,下向きの圧力がかかったはずです。・・・原発から2キロ以上離れた地点で,燃料が発見されています。アーニー・ガンダーセン」 ( @blue3940 2012/08/16 13:08:44)
posted at 18:56:23
駒場で呼んでる人たちが愚かだから、かな RT @ikeda_kayoko: (東大駒場はなぜこの方を呼ぶのだろう…)RT @kazooooya: 久しぶりの新ネタかと思ったら、去年のネタをまだ引っ張ってるの?@blue3940さんw http://t.co/KgxVCqze
posted at 18:53:36
@BB45_Colorado ぜんぜんだめです。でも、大学の先生がそう言うんだよー
posted at 18:41:44
「即」って、そういう意味?
posted at 18:54:54
繰り返しでもうしわけないけど、LNTをもとに「放射線一発のリスク」を語るのは、かなりおかしいのですよ。それは本当に何もわかってないと思う
posted at 09:40:47
林さん、どうせ計算できないんだし。数値じゃないとか公言するし
posted at 10:08:10
宿題をしないためなら、どんな屁理屈も厭いません、みたいな
posted at 09:41:36
林さんは、そんなことしてないで、与えられた宿題をやりなさい
posted at 09:37:28
黒い雨を考慮しないとリスク評価が過小になるのか過大になるのか、すぐにはわからないですね。補償のほうは、雨の影響が過小評価になってるわけね
posted at 08:38:11
僕が書いたのは、雨にあたった人については、それと同じ意味 RT @BlackWingCat: 逆、ガンで死んでも、黒い雨の小雨地帯だったので、被爆による物とみなさないとされた人が沢山居て予算削れたぜって話
posted at 08:25:31
@ake_____ DS02にも黒い雨は計算にはいってないと思います
posted at 08:15:42
さっきの広島大のやつは放影研とは別のデータで、あれは相対リスクじゃなくて絶対リスク?
posted at 01:45:30
放影研のコホート研究は爆心から2.5km以内の近距離被爆者と2.5-10kmの遠距離被爆者と非被爆者の三つの集団なのね http://t.co/vHsGugj8
posted at 01:44:24
時間のあるときにその論文を探してみよう
posted at 01:35:46
この論文か http://t.co/kIhVpjBk
posted at 01:32:40
いちおう、これね http://t.co/ZUK8gFjk
posted at 01:23:52
「リスクの地理分布」は「広島医学」を見ないと詳細はわからないみたいだな
posted at 01:23:22
このあたりか http://t.co/0uPma9gz
posted at 01:05:34
爆心からの同心円はずいぶんきれいに出るものなのね
posted at 01:01:38
にわかにはわかならいな
posted at 00:29:45