明日は 3 時からの会議の前に某君と議論をいれたので、 9 時には家をでないといけないっぽい。
posted at 23:58:39
Stats | Twitter歴 5,008日(2010/07/13より) |
ツイート数 92,530(18.4件/日) |
表示するツイート :
明日は 3 時からの会議の前に某君と議論をいれたので、 9 時には家をでないといけないっぽい。
posted at 23:58:39
というわけで元学生のおもちゃな私。
posted at 23:04:20
@k_nitadori うん。だから。
posted at 23:00:21
@k_nitadori 悪人らしく悪意ある解釈をすると省略されたセンテンスは何かという話だよねこれ。
posted at 22:57:33
@Mihoko_Nojiri ですね。なのでジオメトリだけの議論ですまされてはちょっとよろしくないと思います。
posted at 22:56:14
@Mihoko_Nojiri それは表現として微妙な気が、、、「やられる」の意味が若干不明確なので。
posted at 22:50:39
@Mihoko_Nojiri あれ、それはγだとcm オーダなら optically thin に近いから、逆にこの議論でいいことになりません?βは確かにややこしいですが、それでも体積あたりの energy deposit は点源ならそれに近いほうが多いのでは?
posted at 22:25:26
@Mihoko_Nojiri え、1umの距離の話と書いてあるし。
posted at 22:15:24
エネルギー分布さえ出れば解析に大したソフトウェアはいらないわけで、 私が書いた Ruby スクリプトくらいでも Cs 全量の定量はできる。
posted at 22:03:52
TC100S より安くて感度も高い?
posted at 22:02:32
PC への接続方法は http://d.hatena.ne.jp/transfergate/20111030/1319989456… こちら 。 MCA 買わないで PC でソフトウェアでやる。
posted at 22:02:31
http://protectchildren311.blog.fc2.com/blog-entry-327.html… スペクトル解析が出来るフリーソフト Beqmoni 。 A2700 で使っている。
posted at 22:02:30
まあ、人体細胞の典型的な大きさは 10um 程度だそうなので、「吸入した放射性物 質」がその程度のサイズの粒子のままである場合にはオーダーとしてはそこそ こ正しいのではないかという気も。
posted at 22:02:30
引用 : 「体内で放射性物質から 1 μ m の距離にある細胞が受ける放射線は・・・ 1 億倍( 6 ページ)」という(放射線の強度は距離の二乗に反比例という法則を適用できない範囲に使ってでてくる)議論は単に誤り。
posted at 22:02:29
http://www.gakushuin.ac.jp/~881791/d/1203.html#27… 田崎さん日記から
posted at 22:02:28
@Mihoko_Nojiri 学部の授業と卒業研究を持てるとよいです。
posted at 20:52:35
@Mihoko_Nojiri 早急に調達する方向で調整中です。
posted at 20:47:20
@ryoto_bs 日本でなくても Intel からプロセッサ買ってくるとかでなければどこでもそうです。まあ最近は買ってくるのでない話は少ないですが。
posted at 20:45:22
@Mihoko_Nojiri ポストというのは自分だけの問題ではないので。Kさんも同じです。
posted at 20:41:47
しかし、来週からは同じ5年任期のくせに山ほど雑用が予想されるところに併任なのであった。
posted at 20:34:11
@tscientist 現在の私のポスト♪ 5年任期、講義・雑用なし。
posted at 20:32:13
@Mihoko_Nojiri まあ実際の数字はそちらのI川さんとかH本さんに聞いてみてください。
posted at 20:29:44
もちろん GRAPE ではそんな贅沢はできない。
posted at 20:01:08
@Mihoko_Nojiri 製造段階ではほぼ全部不良で動くものを探して使う。
posted at 19:54:34
@Mihoko_Nojiri が、その存在が検証されているわけでもないのが現状、ということですね。
posted at 19:41:15
@Mihoko_Nojiri 了解です。
posted at 19:37:52
@Mihoko_Nojiri 一応確認ですが、 http://twitter.com/jun_makino/status/184423111658184705… に賛成される、という話ではないですね?
posted at 19:27:20
@Mihoko_Nojiri というのは信頼度設計に関わる人が知らないようではこまりますね。
posted at 19:26:32
@Mihoko_Nojiri そういえば、信頼度設計ってそういうものですね。加速試験とかで出した故障率を通常の条件に外挿した上で生産数と掛けて不良品数を予測する。
posted at 19:18:41
雑誌記事なんで、他の記事と比べてどうか?という問題では? RT @pilouchun こういうのはどうかしら? (ひっかかる人なんていなさそうなのが問題か・・・)
posted at 18:57:04
@mo0210 それはそうですね。でも近田さん独自の色々な技があったような、、、まあそれは観山さんに継承されてないかもしれません。
posted at 18:15:30
@344Makoto @mo0210 なるほど、、、
posted at 17:44:28
@mo0210 これ T, A さんが提案したやつ、、、
posted at 17:32:34
.@mo0210 近田さんじゃなくて?
posted at 17:31:43
セミナー発表はかなり良い結果になってきたようなので、来月中くらい に論文第一次稿にする方向でよろしく>発表者様
posted at 15:01:24
@HayakawaYukio 委託研究の成果の公開方法に関する委託元の規定等もあるので、その辺の確認も必要ですね。JAEA の研究上の不正行為に関する規定には抵触しないように見えます。
posted at 09:28:13
そうすると、この人を擁護する人、というのは、基本的にこのような 間違いを正しいと信じている人である、ということになるんだろうか?
posted at 08:34:37
この人の「リスクコミュニケーション」というのは、 上のような間違いを多くの人に広めることが目標であるように見える。
posted at 08:34:36
例えば、カルト宗教な人やインチキ商品を売る人が twitter で勧誘して ひっかかった阿呆がいたとしたら、ひっかかった阿呆が悪い、ではすまない のは当然である。
posted at 08:34:35
というようなことをだらだら書いたのは、この人のやったことを問題と 思わない人の思考形態を理解しようという試みの一部。
posted at 08:34:34
というのはもちろん上のまとめに既に書いてある話。
posted at 08:34:34
ここで「存在しない」といいきっているが、まあまともな科学的知見と しては疫学的には存在するともしないとも言えないものをそういっている、と いう意味では明らかに間違いである。
posted at 08:34:33
引用 : 掛け算するなという理由には 2 つあって、ひとつめは先ほど説明した実際は存在しない 1 枚の当たりくじをあるように見せてしまうということ。
posted at 08:34:32
ここでは印象操作がさらにエスカレートしていて、「 20Sv までいくと死 ぬかも」になっている。もちろん、実際には 0.1Sv 程度まではデータがある わけで、 200 倍くらいごまかしているわけである。
posted at 08:34:31
引用 : 掛け算して 100 万人に 1 人死ぬ、という値が出たとしますよね?宝くじに例えれば 100 万枚に 1 枚の当たりくじなわけですが、実際は 100 万人 1 人 1 人に「 100 万枚集めたら死ねる・・・かも?券」配ってる感じなんです。
posted at 08:34:30
が、それは、オレオレ詐欺でもひっかかるほうが悪い、みたいな話で 一応日本はまだそういう国ではないことになっているのではないだろうか?
posted at 08:34:30
まあ、こんなのにひっかかるのは情報リテラシーとか論理的思考能力の 問題なので、ひっかかるほうが悪い、という意見はありえる。
posted at 08:34:29
一応論理的にはこれは嘘は書いてなくて、 1 枚では 3 億回に一度当たる抽選 に参加していない、とは書いてないが、「でも実際は誰もそんな抽選に参加で きない。」と書くことによって低線量被曝にはなんの害もない、つまり LNT 仮説 は「間違い」であるという印象を誘導している。
posted at 08:34:28
このたとえを元の被曝の話に戻すと、被曝によるがんで死ぬ確率が 10% に なるのは累積 2Sv なので、 2Sv くらいまで被曝すると死ぬかもしれない、といっ ている。
posted at 08:34:27
引用 : 3000 万人に 0.1 人って確率で説明すると、 1 人 1 人には抽選の補助券配ってる感じなんですよね。それを 3000 万枚集めれば、 10 回につき1回あたる抽選に参加できる。でも実際は誰もそんな抽選に参加できない。
posted at 08:34:26
http://togetter.com/li/237937 これ 見ると色々、、、
posted at 08:34:25
と書くとみんなそれぞれ思い当たることがあるであろうと思うけどここは国◯◯◯◯の話。
posted at 01:28:14
なんか大きな問題をさらに大きな問題で置き換えるような行為ですな。
posted at 01:27:40
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20120326/210241/… Tech-On! G8 記事 どうもです>野澤様。
posted at 01:07:05