@Prof_hrk まあその 2050年は公式見解だというだけなので、、、
posted at 23:42:32
Stats | Twitter歴 5,009日(2010/07/13より) |
ツイート数 92,530(18.4件/日) |
表示するツイート :
@Prof_hrk まあその 2050年は公式見解だというだけなので、、、
posted at 23:42:32
@Ishihara_Y @Mihoko_Nojiri @hatebu_science http://en.wikipedia.org/wiki/Nice_model Nice model ですね。
posted at 22:52:20
@Mihoko_Nojiri @lshihara_y Late heavy bombardment については、原因はまだ良くわかっていないと思います。どうでもいいけど Gyr を億にしてて
10 倍数字まちがってますねこれ。
posted at 22:32:34
そういうものだ、みたいな、、、
posted at 22:17:13
「災害復興を理由に全国の大名から集めた金の過半を大奥改修に使ってしまったり、飢民救助の目的で幕府から支出された3万両を治水工事に流用するなど、災害に乗じて不正が行われるのはいまに始まったことではないと気づかされる。地.. http://togetter.com/li/278235
Retweeted by Jun Makino
retweeted at 22:15:58
災害でカネ儲けするのは中央だと昔から決まってる。被災地にカネが落ちたた試しがない。新田二郎の「怒る富士」http://kipuka.blog70.fc2.com/blog-entry-391.html…私の書評あり。 http://togetter.com/li/278235
Retweeted by Jun Makino
retweeted at 22:15:51
@Prof_hrk ある時期までは、現在をnとすると実用化の時期は 2n-1950 という感じでしたね。ここしばらく 2050年あたりという話になっているような。
posted at 22:03:10
@Prof_hrk 炉としての break even やエネルギー生産はいつかはできると思います。システムとして有用なエネルギーを生産できるかどうかはだいぶ別の話ですね。
posted at 21:21:24
某君からのお返事 : 「そういうのは慣れてきました」まあそういうのでないと意味がある仕事じゃないし。
posted at 18:49:52
目にはいるとつい、、、
posted at 18:05:35
ただただ恐ろしい話。①ソースなしのネット情報でも浴び続けると信じこむ ②拡散した情報が間違っていたことが分かっても反省も訂正もしない ③自らのストレスを他者にたたきつけて罪悪感を感じない / “山本弘のSF秘密基地BLOG:『突然、僕…” http://htn.to/5A7sVq
Retweeted by Jun Makino
retweeted at 18:04:11
@Prof_hrk あー、そうですね、あれは日本だけの問題ではないから。
posted at 17:43:36
@study2007 大変お疲れ様です。詳しい検証ありがとうございます。あ、えーと、可能なら m氏の元ツイもあったほうがわかりやすいのではないかと思います。
posted at 16:50:28
「阪神淡路大震災の瓦礫処理を教訓にすればやはり現地リサイクルと現地処理」をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/278235
Retweeted by Jun Makino
retweeted at 16:46:19
そーゆー問題じゃない。
posted at 14:54:05
長く続くとそこで利権構造が固定化していきますし、カネを握っている担当官庁の役人が、科学技術のことを知らないのにどんどん威張るようになっていく。うまくいくわけない。RT @a_laragi: 旧科学技術庁の所管であるところの宇宙・原子力分野 http://bit.ly/GZ8kZ3
Retweeted by Jun Makino
retweeted at 14:53:33
@kentosho まあ、そういう信念をお持ち、ということですね。了解です。
posted at 14:46:20
@kentosho 学会誌であればエディタの正統性は学会によって担保されているわけで、クレームを受け付ける必要はないでしょう。間違ってなければなんでも載せるわけではないので、司法とかいう話ではないのではないですか?商業誌はニュース性の問題もあるので公開にはなじまないとは思います。
posted at 14:44:53
非公開
retweeted at xx:xx:xx
@kentosho 「公開するとそのfairnessを判定する人が必要になる」理由が理解できません。
posted at 14:31:59
@kentosho なぜそういう気がするのでしょう?
posted at 14:20:25
@SfumatoAMR そうじゃなくて送られてくるものの幅が広いの。
posted at 13:46:00
更新 http://jun-makino.sakura.ne.jp/articles/811/note017.html… 科学とその退廃
posted at 13:35:13
@hiruandon89 @anmintei 私は1月生まれなので多分数カ月年上かな?
posted at 13:35:02
New Astronomy のエディタの立場としては、例えばこの論文却下、と いう時には著者に私の名前は伝わるのにレフェリーの名前は伝わらないわけで、 なんか貧乏クジひいてる気がする。 来た論文の相当部分をそもそもレフェリーに回さないで却下してるしね。
posted at 12:25:57
まあそういう意味ではレフェリーって、実名だしたら書けないようなこ とを書いてる ( 人もいる ) わけだよな。考えて見ると何かおかしい気もする。
posted at 12:01:19
Open Access の雑誌というのは最近多いけど、 review process も全部 公開にしたらどうなるんだろう?匿名でいいことにしても誰もレフェリー引き 受けてくれなくなるのが問題か。論文とかと文体比べたら特定できそうだもん ね。
posted at 12:01:18
まあその、穴掘って人を落とそうとすると何故か自分が落ちてる的。あ、これ、レフェリーレポートの話だからね。
posted at 11:46:25
@Prof_hrk ということだと思います。数100keV だと200mくらいで optical depth が 1 だったような。
posted at 11:37:53
あ、ちょっとしたプログラミングの練習でした。
posted at 11:18:05
面白いのは 3/11,12,14,18,20,31 の他、 10/14, 1/24 が圧巻である。あとは 1/31 かな。
posted at 11:18:04
なんつーか面白いレフェリーレポートがきた。せっかくがんばって導出したなら文句いう前に次数評価しとけばいいのに、、、
posted at 11:18:03
非公開
retweeted at xx:xx:xx
プロの仕事ですな。
posted at 00:56:05
http://www.osakawan-center.or.jp/center/documents/if_08.pdf… によると 280万トン。
posted at 00:54:28
今TLに「阪神淡路の時に広域処理をしないで済んだのだから東北の災害廃棄物の広域処理も必要ない」,という言説が流れてきたのですが,そもそも大阪湾には近畿圏のごみを広域的に処理する巨大な海面埋立処分場(フェニックス計画)があり,震災ごみをがっさり受け入れることができたのです。
Retweeted by Jun Makino
retweeted at 00:52:35