牛山素行 @disaster_i

広島RCCに出演させていただいたものが記事に。「線状降水帯の情報はまあそれはそれとして、危険度分布を見ようよ」みたいなことを言っています。 https://news.yahoo.co.jp/articles/49802a3078f6557f5d9501c535f48f1e32a7ba67…

posted at 21:15:54

私の「線状降水帯の情報」についての考え方は下記のnoteに。再掲しておきます。 https://note.com/disaster_i/n/n76286ce91c5f…

posted at 21:18:10

2020年04月20日(月)8 tweetssource

リスク情報が、情報の出し手の意図に反して、安心情報として伝わってしまうメカニズムを図にしてみました。リスク情報が、命題の「裏」として伝わってしまうことと、リスクはグラデーションを持っていることを説明しています。 https://pic.twitter.com/dpp4qyumVC

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 12:29:17

命題の「裏」として伝わるというのは、具体的には下記のようなことを言っています。

3密は避ける　→　どれか1つの密を外せば避けなくていい（3密でなければ大丈夫）

色が塗られた所は浸水リスクがある　→　色が塗られていないところは浸水リスクが無い（色が塗られてない所は大丈夫）

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 12:29:22

少し修正しました。
リスク情報が、情報の出し手の意図に反して、安心情報として伝わってしまうメカニズムを図にしてみました。リスク情報が、命題の「裏」として伝わってしまうことと、リスクはグラデーションを持っていることを説明しています。 https://pic.twitter.com/v40toKJ7W4

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 12:29:32

@nanrano244 「なぜ、そういう対策や行動が必要か？」ということの周知が不十分なまま、マニュアル的に特定の行動を推奨することも一部原因としてあげられます。ケースバイケースで適切な判断ができるようにするためには、ある種の標語が必要な理由を、丁寧に説明していく他ないのではないでしょうか。

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 12:32:04

秦さん @haday1972 の指摘は重要ですね．「命題の裏」の話．専門的な情報を不用意に単純化して「分かりやすく」することの問題は，私も繰り返し感じているところです．

posted at 12:42:55

そして「なぜ、そういう対策や行動が必要か？」の説明が重要ということも共感します．じつは「なぜ必要か」を具体的に示すための基礎資料作りというのが結構地味で手間のかかる話なので，それを地道にやっていかないといけないな，と思っているところです．

posted at 12:42:55

秦さん @haday1972 に触発されて，「色が塗られた所は浸水リスクがある　→　色が塗られていないところは浸水リスクが無い（色が塗られてない所は大丈夫）」ではない，ということを説明した動画を暫定公開します．もう少し捕捉したものもそのうち作れると良いな．
https://youtu.be/RiGRenpN3gU

posted at 12:44:04

一方で，洪水・土砂災害犠牲者は「おもに」ハザードマップで示された危険箇所で発生しているけど，例外は当然ある．「起こりうるところで，起こりうることが発生する」が基本だがそれだけではない，という「わかりにくい」話も合わせてせねばならないでしょう．http://disaster-i.cocolog-nifty.com/blog/2019/10/post-b96593.html…

posted at 13:35:46

2018年04月20日(金)2 tweetssource

誤読する人が出そうな記事になりましたね．「学校周辺は肌感覚でも『嫌だな』と感じる地形だ」とは思っていますが，「だから震災前の段階で，このような事態になることが予見できたはずで，備えておくべきだった」とは全く思っていません． https://www2.kahoku.co.jp/member/spe1193/20180420_02.html… @kahoku_shimpoさんから

posted at 12:32:45

大川小学校の一審判決についての私の感想は以下にまとめています．
http://disaster-i.cocolog-nifty.com/blog/2016/10/post-a04a.html…

posted at 12:32:45

2017年04月20日(木)12 tweetssource

@sasakitoshinao 私もリュックが便利だと思うのですが「電車でリュックは迷惑、マナー違反」という話があって嫌なので、必要に応じてリュックにもできる3wayというタイプを使っております。

posted at 08:34:23

有償で構わないから，もうそろそろいいかげん，旧版地形図もネットでダウンロードできるようにして欲しいとつくづく思っている． https://twitter.com/GSI_chiriin/status/854987460190679040…

posted at 18:55:52

旧版地形図のアーカイブ(有償でも無償でも)は，国土地理院がやってこそしかるべきものだと思っている．

posted at 20:29:38

個人的趣向では「高速道路開通日に地理院地図を更新しますた!」なんてどうでもいいから旧版地形図アーカイブしてよ，と思うけど，「高速道路ができたのに国の地図が更新されていなくてケシカラン」と言う声の方が当然圧倒的に強いだろうから，仕方ないことだとは思っている．

posted at 20:31:43

「自分の好きなものを好きな人は国民の中では圧倒的少数だ」と思っていた方が，私の仕事はいろいろやりやすいと思う．

posted at 20:33:10

役所とて，言うべきことは率直に主張しておかなければならない，ということかなと思います．背景をうがつ人、もともと批判的な人の気持ちを「払拭」は難しいと思いますが，中間的な人たちにとっては判断材料になるのでは，と思います． https://twitter.com/ryu_/status/855016043277725698…

posted at 22:56:27

@e_toyoda ふふふ，私はかなりの部分の「お届け」については完全に諦めてます．なので届かないのでしょう．

posted at 22:57:59

@e_toyoda おお，それはありがたきご指摘で．

posted at 23:03:26

ところで私は自分が中間的だなどとは思っていません(今更)．リベラルっぽいことを言ってれば世の中よくなっていくなんてぜんぜん思いませんし．

posted at 23:06:38

本間基寛@motohirohonma

他人に対していきなり「自分が誤解したのは、誤解される態度をとっている方に原因がある」と言わんばかりの言動も慎まないといけないですかね。

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 23:24:20

本間基寛@motohirohonma

サイエンティフィックではないが、コミュニケーション論としては、やはり「誰が」発信したかは、情報認知に大きな影響を与えますよね。矢守先生も指摘していますが。

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 23:24:42

殺伐としたことを言ったから心和む風景でも貼っておこう． https://pic.twitter.com/e7zq7IOkM6

posted at 23:24:48

2016年04月20日(水)9 tweetssource

生やし長二郎💉💉💉💉@Retina014

行政職ではないにせよ、公務員が、所属先省庁の所管法律に関して現にコンプライアンス違反をしている企業の業務に、しかも所属長の命令なしに協力するのは感心できないなあ、と。何とはなしに。

Retweeted by 牛山素行

retweeted at 10:25:37

そういえば，「目的がいいこと」をしているならば技術的・専門的におかしな(いいかげんな)ことをしたっていいじゃないか，みたいな考え方は私は受け入れられないなあ，とふと．

posted at 10:28:47

昨日の検討会関係の記事，確認できたのは静岡新聞のみ．趣旨は悪くないと思うけど実施上は困難なことも多い企画．妙に期待を持たれるよりは，地味な試みとして取り組みが行われる方がいいかもしれない． https://twitter.com/shizushin/status/722562865584955393…

posted at 10:54:18

なにしろ，検討会の記者発表をやっている最中に震度5強が起きて，会見室から人がぱらぱらといなくなった，というような状況だった・・・

posted at 10:55:36

@antidisaster @nhk_news いや，そうではないでしょう．耐震化は「壊れても犠牲者が出ない程度に壊れるようにする」事が目的で，部分的にでも壊れたら，その後の耐震性が低下することは，これまでも関係者は口を酸っぱくして言ってきたことだと私は理解しています．

posted at 12:57:45

@antidisaster @nhk_news 「建物が大地震に連続して襲われることは考慮されていない」のコメントはまさにその通りで，だからといってそれを「想定していない」と書くのは，聞いた側の(適切でない)解釈ではないでしょうか．

posted at 12:59:12

@mutsuju 2004年新潟県中越地震では直接死24人，関連死44人．関連死の時期は明確に確認できていませんが，地震から数週間以内の方が多い模様です．そのうちエコノミークラス症候群と推定されている方は1人．特に考えは差し挟みませんが，実情のみ．

posted at 13:20:47

中越地震では関連死が直接死を大きく上回ったことを報じるのは珍しいように思われ，重要な指摘．「関連死52人」は消防庁の資料より多いように思えるけど，「ショック死」を関連死としたものかも→NHKニュース http://www3.nhk.or.jp/news/html/20160420/k10010490281000.html…

posted at 17:55:48